Van dwaling is sprake wanneer een overeenkomst is gesloten, zonder dat u daarbij de juiste informatie had. Had u wel de juiste informatie gehad, dan was u de overeenkomst niet aangegaan. Er is dan sprake van dwaling. Dwaling ontstaat dus doordat u ofwel verkeerde informatie had of te weinig informatie.
Dwaling
Het gevolg van dwaling is dat de gesloten overeenkomst vernietigbaar is. Dit betekent dat een van de partijen – de dwalende – de rechtshandeling kan vernietigen. De overeenkomst is dan dus eigenlijk niet tot stand gekomen. Een goed voorbeeld van dwaling is de koop van een auto met als doel om met een caravan op vakantie te gaan. U koopt de auto met dit doel, echter de verkoper geeft niet aan dat deze betreffende auto geen caravan kan trekken. Als u hier na de koop achter komt, dan kunt u als koper een beroep doen op dwaling. Immers, de verkoper wist in dit geval dat u de auto kocht met dit doel en dat u de auto niet had gekocht, indien de auto geen caravan kon trekken.
Dwaling en persoonlijke aansprakelijkheid
Een andere situatie: onlangs deed zich een zaak voor waarin aandeelhouders zich persoonlijk aansprakelijk hadden gesteld voor de terugbetaling van een lening. Helaas gaat de onderneming vervolgens failliet en worden de aandeelhouders in rechte aangesproken op de persoonlijke aansprakelijkheid. De aandeelhouders verweren zich door te stellen dat er sprake was van dwaling. Deze aandeelhouders waren Italiaans en hebben de Engelse tekst niet goed begrepen, zo delen zij mede. Volgens het Hof is er echter geen sprake van dwaling in een dergelijke situatie. Als een overeenkomst in een andere taal is opgesteld, dan moet je je maar laten informeren, zo luidt het oordeel. Er is dus geen sprake van dwaling.
Deze uitspraak is via de volgende link te raadplegen: Rechtspraak.
Juridisch advies dwaling
Heeft u vragen over het bovenstaande? Neem dan eens vrijblijvend contact met ons op. Wij zijn u graag van dienst.
Legal8 Advocaten & Bedrijfsjuristen
088 – 88 3 8888
info@legal8.nl
16-03-2015
